◎吳晟
2000年2月，我依照「五五專案」從任教的學校辦理退休。所謂「五五專案」即服務年資超過25年，年齡恰好滿55歲這一年，提出退休申請，一定獲准，還有優惠辦法。
公教人員最令農工大眾欣羨的，就是退休金，可以保障退休後的生活無虞匱乏，足足有餘。退休金領取有幾種方式：其一為全退，其二為月退，其三為半月退，原則上退休人員可自由選擇。但相同的是，每天睡到自然醒，週休七日，閒閒無事，坐以待「幣」，仍繼續支領薪資或利息。套用一句流行話：活得愈久，領得愈多。
投入志工行列、參與公益活動的退休人員，固然不少，也有尋找到第二春，領雙薪（典型的「範例」是由公立大學退休的教授，轉任私大，俗稱「雙響炮」）。不過，大多數最重要的日常工作，還是如何保養身體，做瑜珈、練氣功、休閒旅遊爬山……
我的住家鄰近八卦山脈，闢設多條長青健康步道，其中有一條是重新修築九彎十八拐挑鹽古道，簡稱十八彎古道，當地民眾則戲稱為「18％古道」，因為除了假日，大都是公教退休人員才有閒暇來行走。
既得利益受損了嗎？
18％的意思是，退休金存放在台灣銀行，可領取百分之十八的年息。以往正逢經濟起飛，工商發達的年代，公教人員薪水偏低，唯一的優勢是穩定，卻沒有機會像工商人士累積資產、經驗給子女，而且18％年息並不比一般銀行利息高出很多。國民政府撤退來台之初，為了「特別照顧」軍公教人員，設立公保、18％等優惠制度，有其「特殊」的時代背景。但這些年來時移勢轉，就業市場普遍不景氣，而公教人員數十年來薪資隨著物價指數逐年調高，比起一般農工基層大眾的收入，有過之無不及，早就喪失延續這個制度的理由。而且銀行存款利息普遍調降到1％左右，差距拉得太大，坐領「優渥」退休金的退休人員又愈來愈多，造成政府財政巨大負擔，才突顯了這個問題，引起廣泛評論、檢討，政黨輪替後的新政府，將之列為推動改革的政策之一。
不知是行政部門「宣導」工作做得太不夠，還是多數民眾對「社會新聞」大致習慣停留在浮泛印象，不去深入探究，許多改革政策的來龍去脈、為什麼需要改革、怎樣方式改革等，包括這項公教退休制度，社會大眾幾乎都簡化為「取消18％」，不少老師本身也跟著人云亦云，不甚清楚。
幾年前新政府提出公教退休制度改革方案，立即引起教育界強力反彈，迅快串連集結，發動大規模抗爭，許多從來不為社會公義挺身而出的教師，也紛紛走上街頭；這個運動背後當然還有很多複雜的政治因素及訴求，但抗拒「既得利益」受損，則是最主要的「號召力量」。不過，也有某些教師（如台灣教師聯盟）出面響應改革政策，並嚴斥那些走上街頭的教師，自私自利。
事實上，所謂18％的制度，早在民國84年就已取消，而另訂定新制取代。就是說，無論新舊任公教人員，民國84年以後的年資，一律改為新制計算退休金。至於新制如何，既無關本文主旨，且「按下不表」。
心懷感激便有豐厚領受
我們家的經濟，一向由妻掌理，我的存款簿和印章都交給她「保管」，薪資所得只略知大概，很少過問細節。
近日突然收到一份縣政府公文，內容大要是：「每月退休所得，不得超過最後在職同薪級人員現職待遇之上限百分比，超過者，減少其養老給付辦理優惠存款之金額。」我這才確切明白，原來這就是18％改革方案的基本準則。
當初辦理退休之時，我選擇月退，而月退所得一部分也是來自優惠存款。按照「應受退休所得上限百分比之限制」，簡單算一算，我的年息收入將縮水好幾萬元。
晚餐時間我向家人提起這份公文的內容，最近都住在家裡專事寫作的女兒隨即反應道：很合理啊，哪有退休後還比在職時領得更多的道理；何況已經很夠用了。
我笑著說；哪有老爸的薪水縮水了，女兒好像還很高興的道理。
當天晚上，幾位同輩鄉親來找我話桑麻、論時事，泡茶開講，話題轉到正在收成的芭樂、高麗菜等蔬菜價格，幾乎「落」到不夠採收工錢，有位鄉親說道：「還是你們退休老師最好，時機怎麼壞，都不受影響。」我笑著回應道：「是真好命，我自己確實不敢嫌。不過，18％改革方案開始實施，我每年將少領好幾萬元呢。」我接著半開玩笑地說：「最近老農津貼調高為每月5000元，大概就是要從我們減少的部分去補足。」
鄉親問我：「退休金縮水，你會不會『嘸甘』呢，會不會像很多老師大罵現在的『政府』呢？」
我誠懇地表明我的態度：「不會啊，我本來就支持這個政策。少領一些有什麼關係呢。」
這是我的真心話，退休以來，每有鄉親「讚美」我們真好命，我總是有些不好意思，「低調」以對。我相信本性認分厚實的鄉親，是真正「讚美」我，頂多只有欣羨，絕不隱含「怨妒」、不平。
我生長於農村，定居農村，厝邊隔壁，平日交往的鄉親，大都是務農為主業。他們必須勞動到65歲，才有每月數千元的老農津貼可領，而我55歲就退休，月領他們的十多倍，還有寄存台灣銀行的退休金當「靠山」。相較之下，待遇何其豐厚。
出之於已者少、得之於人者多
我的同輩鄉親農民，大都幼年失學，即使國小時候「很會讀書」，也因家境不允許而「失栽培」，從小即分擔農事，注定一輩子與泥土為伍。而我們的青壯時代，正逢台灣「經濟起飛」、「犧牲農業，扶植工商」的政策下，他們固守農業耕作，穩定糧食生產，並要擔負國家重要稅收（如水租、田賦、稻穀徵收），難道對台灣社會沒有貢獻嗎？公教人員除了享有公保、退休金等優惠條件、子女就學還有學費補助。我的鄉親，廣大農民勞工的子女，往往因繳不起學費而和他們一樣失學、失栽培。
同樣是農家子弟，我卻享有這麼「好命」，更加體會到「出之於已者少、得之於人者多」的道理。我無意提倡什麼儉樸哲學，也沒有能力談複雜的社會資源分配理論，只是不太能理解，這項改革政策，竟然引來那麼多抱怨、那麼大反彈。最近立法院在野黨立委提案廢止「公教人員退休所得合理化改革方案」，紛紛擾擾，不知道他們是基於什麼立場，在維護什麼樣的既得利益呢？
老農津貼於1995年才開始發放，當初提案時，曾備受阻擋，甚至有行政首長輕蔑地說：「台灣農民是台灣經濟發展極大的拖累。」事實上，國民政府來台，為了鞏固政權，實施了多少不公平的政策、不合理的資源分配，豈止是公教退休制度而已。過去的就過去了，舊帳難算，但時代變遷太大，總不能一直當做理所當然，一再延遲改革契機。適度地照顧軍公教之權益，有其必要性，更要從社會整體角度來考量，這樣才能合乎公平正義原則吧。
年輕時候讀過鄭板橋家書中有一段話，印象至深：「天下無產無業者多矣，我獨何人，貪求無厭，窮民將何所措手足乎？」雖然不合時宜，違背「經濟發展」法則，但至今仍對我的生活態度，發生很大影響。世間財富追逐不完，無從比較，和動輒「億」來「億」去，甚至一掏空便是數十億、數百億的工商企業、金融集團比起來，公教退休金顯然微不足道；然而老農津貼發放前幾年只有每月3000元，我經常聽到領取津貼的年長鄉親，滿懷感激，他們這樣的心情，是否值得我們公教人員及各階層人士思考一下呢？
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jan/23/today-article1.htm
